【第274號】李某賢掩飾、隱瞞犯罪所得案

一、基本案情

        2022年7月10日中午，被不起訴人李某賢以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格從李勇（另案處理）處回收13箱260個(gè)全新“賽邁斯”牌XG60-28型號截齒。將其中1箱20個(gè)截齒以單價(jià)120元的價(jià)格售出，非法獲利500元，之后將剩余12箱240個(gè)全新截齒運回老家存放等待售出。經(jīng)鑒定，該13箱全新截齒價(jià)值人民幣55900元。經(jīng)查，該截齒系李勇從湖北鑫金九建設工程有限公司竊取。案發(fā)后，該13箱260個(gè)全新截齒已被公安機關(guān)扣押并返還被害人。

由信陽(yáng)市公安局雞公山分局偵查終結，以被不起訴人李某賢涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪，于2022年9月15日向信陽(yáng)市獅河區人民檢察院移送起訴。

    二、主要問(wèn)題

    河南盈沖律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人近親屬的委托，指派胡建平律師擔任其涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得一案的辯護人，經(jīng)對本案的事實(shí)與法律進(jìn)行仔細研究，該案主要存在以下問(wèn)題：

1、李某賢的主觀(guān)目的是否犯罪？

2、李某賢在收購新截齒時(shí)是否盡到合理注意義務(wù)？

三、辯護思路及觀(guān)點(diǎn)

（一）李某賢的主觀(guān)目的是否是犯罪？

本案中，李某賢并非主動(dòng)詢(xún)問(wèn)李勇是否有新截齒可以出售，其并未有任何行為能引起李勇的犯意。李某賢的主觀(guān)目的并不是犯罪，而是通過(guò)低價(jià)收購高價(jià)出售的方式獲利。

（二）李某賢在收購新截齒時(shí)是否盡到合理注意義務(wù)？

李某賢在收購新截齒時(shí)盡到合理注意義務(wù)。李某賢的供述中明確載明“他（李勇）在安排另外一個(gè)人開(kāi)車(chē)把新子彈頭拉過(guò)來(lái)給我看了之后，我就問(wèn)他這些是不是你的？是你的話(huà)你就可以賣(mài)，不是的話(huà)就不能賣(mài)”，這表明李某賢具有向李勇確認該批截齒來(lái)源合法性的行為，并明確提示李勇需在有權處分的前提下出售該批截齒。因此，李某賢在收購涉案截齒時(shí)已經(jīng)盡到合理注意義務(wù)。同時(shí)，李勇安排他人將新截齒送來(lái)交易，更使李某賢相信李勇有權處分涉案截齒。

（三）辯護觀(guān)點(diǎn)

1、李某賢具有自首情節，應當減輕處罰。

偵查機關(guān)出具的到案經(jīng)過(guò)表明，李某賢系在其親屬的陪同下主動(dòng)到信陽(yáng)市公安局雞公山分局投案自首，且到案后能夠如實(shí)供述全部犯罪事實(shí)。故應當認定其為自首，并予以減輕處罰。

2、李某賢此次犯罪情節輕微，沒(méi)有造成嚴重的社會(huì )影響，社會(huì )危害性不大。

本案中，李某賢獲利較低。李某賢以120元的價(jià)格出售20個(gè)截齒，其僅獲利500元，獲利金額較低，產(chǎn)生的社會(huì )影響較小。

3、李某賢系初犯、偶犯。

李某賢此前并未受到任何刑事或行政處罰，本次犯罪也并非其有預謀而為之。其主觀(guān)惡性較小，犯罪習癖尚未形成，故可以依法從輕減輕處罰。

鑒于當前情形，為了使當事人利益最大化，辯護人認為李某賢此次犯罪情節輕微，且具有多項從輕減輕處罰的情節，故請求檢察院對李政賢作出不起訴的決定。

四、判決結果

最終法院采納辯護律師意見(jiàn)，認為李某賢實(shí)施了《中華人民共和國刑法》第三百一十二條第一款之規定的行為，但犯罪情節輕微，系初犯，被不起訴人李某賢對指控的犯罪事實(shí)和證據沒(méi)有異議，并自愿認罪認罰，根據《中華人民共和國刑法》第三十七條的規定，不需要判處刑罰。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第ニ款的規定，決定對李某賢不起訴。

        以上就是信陽(yáng)律師事務(wù)所專(zhuān)業(yè)信陽(yáng)刑事律師整理的相關(guān)內容，信陽(yáng)盈沖律師事務(wù)所提供一站式法律服務(wù)！